MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1479861538 · doi:10.1177/160940691501400102

Evidence-Informed Primary Bereavement Care: A Study Protocol of a Knowledge-to-Action Approach for Systems Change

2015· article· en· W1479861538 sur OpenAlexaff
Ariella Lang, Andrea R. Fleiszer, Fabie Duhamel, Megan Aston, Tracy Carr, Sharon Goodwin

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Qualitative Methods · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGeriatric Care and Nursing Homes
Établissements canadiensDalhousie UniversityMcGill UniversityUniversity of New BrunswickUniversité de MontréalVictorian Order of Nurses
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeneral partnershipAction (physics)Process (computing)Context (archaeology)Action researchKnowledge managementAction planProcess managementData collectionProtocol (science)GuidelineKnowledge baseComputer sciencePsychologyMedicineEngineeringBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Using a systems change approach to knowledge-to-action, the purpose of this study is to increase organizational and practitioner uptake of an evidence-informed primary bereavement care guideline in home and community care through a researcher-knowledge-user partnership. Guided by the Consolidated Framework for Implementation Research, a single case study design will be used to examine system change in its natural context. The project integrates an organizational change initiative and a research study. Multiple data collection and analysis strategies will be used to explore and map the interactive synergistic process of interconnected decisions and actions. Iterative cycles of analysis and feedback will incite knowledge-user reflection and action, shape and substantiate findings, use data in a timely fashion to inform and guide next steps, and ensure ongoing monitoring and evaluation of the process.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,134
Score d'incertitude au seuil0,481

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,880
Tête enseignante GPT0,739
Écart entre enseignants0,141 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Qualitative MethodsMême sujetGeriatric Care and Nursing HomesTravaux en français237 207