Fetal assessment before and after dosing with buprenorphine or methadone
Notice bibliographique
Résumé
AIM: To determine pre- and post-dosing effects of prenatal methadone compared to buprenorphine on fetal wellbeing. DESIGN: A secondary analysis of data derived from the Maternal Opioid Treatment: Human Experimental Research (MOTHER) study, a double-blind, double-dummy, randomized clinical trial. SETTING: Six United States sites and one European site that provided comprehensive opioid-dependence treatment to pregnant women. PARTICIPANTS: Eighty-one of the 131 opioid-dependent pregnant women completing the MOTHER clinical trial, assessed between 31 and 33 weeks of gestation. MEASUREMENTS: Two fetal assessments were conducted, once before and once after study medication dosing. Measures included mean fetal heart rate (FHR), number of FHR accelerations, FHR reactivity in the fetal non-stress test (NST) and biophysical profile (BPP) score. FINDINGS: Significant group differences were found for number of FHR accelerations, non-reactive NST and BPP scores (all Ps < 0.05). There were no significant group differences before time of dosing. Significant decreases (all Ps < 0.05) occurred from pre- to post-dose assessment for mean FHR, FHR accelerations, reactive NST and fetal movement. The decrease in accelerations and reactive NST were significant only for fetuses in the methadone group, and this resulted in a significantly lower likelihood of a reactive NST compared to fetuses in the buprenorphine group. CONCLUSION: Buprenorphine compared with methadone appears to result in less suppression of mean fetal heart rate, fetal heart rate reactivity and the biophysical profile score after medication dosing and these findings provide support for the relative safety of buprenorphine when fetal indices are considered as part of the complete risk-benefit ratio.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».