Revisited: Communication Media Use in the Grandparent/Grandchild Relationship
Notice bibliographique
Résumé
This study extends and replicates some of Harwood’s (2000) earlier research investigating media use in interactions between grandparents and grandchildren. More specifically, this research extends Harwood’s work by adding the technologies of the cell phone, email, and instant messenger to the media he investigated (face-to-face, written documents, and telephone). Such a study allows finding out whether the availability of new technologies has any effect on the grandparent/grandchild relationship. Sixty-six dyads (N = 132) of grandchildren and grandparents participated in the study, completing a questionnaire on basic demographics, media use, and relational quality. Results show usage divides between grandchildren and grandparents, as well as within the grandparent group. The cell phone and face-to-face interaction are used most frequently in the grandparent/grandchild relationship. Technologies such as email or instant messenger are not used much even across the geographic distance they were designed to overcome. Follow up tests to a significant ANOVA did not show significant results for medium type chosen based on who initiates contact. Face-to-face remains the strongest predictor of quality inter-generational relationships, followed by use of the cell phone, the landline phone, and email (in that order). Findings are discussed in light of both media richness theory and the social influence model.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».