MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1479935944 · doi:10.1002/mds.25945

The prevalence of Parkinson's disease: A systematic review and meta‐analysis

2014· review· en· W1479935944 sur OpenAlexaff
Tamara Pringsheim, Nathalie Jetté, Alexandra Frolkis, Thomas Steeves

Notice bibliographique

RevueMovement Disorders · 2014
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueParkinson's Disease Mechanisms and Treatments
Établissements canadiensUniversity of TorontoHotchkiss Brain InstituteOntario Brain InstituteSt. Michael's HospitalUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMeta-analysisDemographyEpidemiologyMedicineDiseasePrevalenceAge groupsInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Parkinson's Disease (PD) is a common neurodegenerative disorder. We sought to synthesize studies on the prevalence of PD to obtain an overall view of how the prevalence of this disease varies by age, by sex, and by geographic location. We searched MEDLINE and EMBASE for epidemiological studies of PD from 1985 to 2010. Data were analyzed by age group, geographic location, and sex. Geographic location was stratified by the following groups: 1) Asia, 2) Africa, 3) South America, and 4) Europe/North America/Australia. Meta-regression was used to determine whether a significant difference was present between groups. Forty-seven studies were included in the analysis. Meta-analysis of the worldwide data showed a rising prevalence of PD with age (all per 100,000): 41 in 40 to 49 years; 107 in 50 to 59 years; 173 in 55 to 64 years; 428 in 60 to 69 years; 425 in 65 to 74 years; 1087 in 70 to 79 years; and 1903 in older than age 80. A significant difference was seen in prevalence by geographic location only for individuals 70 to 79 years old, with a prevalence of 1,601 in individuals from North America, Europe, and Australia, compared with 646 in individuals from Asia (P < 0.05). A significant difference in prevalence by sex was found only for individuals 50 to 59 years old, with a prevalence of 41 in females and 134 in males (P < 0.05). PD prevalence increases steadily with age. Some differences in prevalence by geographic location and sex can be detected.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,037
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,085

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,037
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0190,031
Bibliométrie0,0080,011
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2 156
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMovement DisordersMême sujetParkinson's Disease Mechanisms and TreatmentsTravaux en français237 207