Bone–implant contact at calcium phosphate‐coated and porous titanium oxide (TiUnite<sup>™</sup>)‐modified oral implants
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Calcium phosphate (CP)-coated implants are usually referred to as having osteoconductive properties, whereas titanium implants with a native oxide layer are considered less osteoconductive. Often smooth titanium oxides (TOs) are compared to relatively rough CP structures. The objective of this study was to evaluate osteoconduction by comparing bone-implant contact at a relatively smooth, highly crystalline CP coating with a structured, porous TO (TiUnite)-modified surface. MATERIAL AND METHODS: Ten adult Hound Labrador mongrel dogs were used. Four titanium implants (Nobel Biocare) with CP-coated (2) or TO-modified (2) surfaces were installed 12 weeks following mandibular premolar and molar teeth extraction. The implants were alternated within and between jaw quadrants in consecutive animals. Mucosal flaps were advanced and sutured leaving the implants in a submerged position. The animals were injected with fluorescent bone labels at 3 and 4 weeks postsurgery, and pre-euthanasia to monitor progress of bone formation. The animals were euthanized at 8 weeks postsurgery and block biopsies were prepared for histologic and histometric analysis. RESULTS: There were no remarkable differences in bone formation and apparent bone-implant contact comparing the TO-modified and CP-coated surfaces. However, the measured average bone-implant contact was 71% and 57% (P=0.027) for TO-modified and CP-coated implants, respectively. CONCLUSIONS: We conclude that the TO surface exhibits osteoconductive properties exceeding that of the CP surface. One or several of the chemical and physical properties of the TO surface may result in the remarkable bone formation along its surface. This study indicated that crystallinity and/or chemistry may be important.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle