MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1479962539 · doi:10.3189/172756409787769753

Glacier changes in Alaska: can mass-balance models explain GRACE mascon trends?

2009· article· en· W1479962539 sur OpenAlexaboutno aff
A. A. Arendt, S. B. Luthcke, Regine Hock

Notice bibliographique

RevueAnnals of Glaciology · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeophysics and Gravity Measurements
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Oceanic and Atmospheric AdministrationNational Aeronautics and Space Administration
Mots-clésGlacierPrecipitationSeries (stratigraphy)ClimatologyGeologyElevation (ballistics)Balance (ability)Glacier mass balanceRange (aeronautics)Environmental scienceAtmospheric sciencesMeteorologyGeomorphologyGeographyMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Temperature and precipitation data from three weather stations in the St Elias Mountains of Alaska and northwestern Canada were used to drive one-dimensional (1-D) (elevation-dependent) and 0-D degree-day mass-balance models. Model outputs were optimized against a 10 day resolution time series of mass variability during 2003–07 obtained from Gravity Recovery and Climate Experiment (GRACE) mass concentration (mascon) solutions. The models explained 52–60% of the variance in the GRACE time series. Modelled mass variations matched the phase of the GRACE observations, and all optimized model parameters were within the range of values determined from conventional mass-balance and meteorological observations. We describe a framework for selecting appropriate weather stations and mass-balance models to represent glacier variations of large regions. There is potential for extending these calibrated mass-balance models forwards or backwards in time to construct mass-balance time series outside of the GRACE measurement window.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,106
Score d'incertitude au seuil0,550

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of GlaciologyMême sujetGeophysics and Gravity MeasurementsTravaux en français237 207