MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1480086050 · doi:10.1300/j041v19n01_01

Can Talking About Oppression Reduce Depression?

2007· article· en· W1480086050 sur OpenAlexaff
Lori E. Ross, Farzana Doctor, Anne Dimito, Dale Kuehl, Michael S. Armstrong

Notice bibliographique

RevueJournal of Gay & Lesbian Social Services · 2007
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueLGBTQ Health, Identity, and Policy
Établissements canadiensWomen's College HospitalUniversity of TorontoCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOppressionDepression (economics)LesbianPsychological interventionIntervention (counseling)PsychologyClinical psychologyTransgenderPsychotherapistPsychiatryPsychoanalysisPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Research has demonstrated that rates of depression are elevated among lesbian, gay, bisexual and transsexual (LGBT) people as a result of social stigmatization. However, few studies have investigated interventions which address the proposed causes of depression for LGBT people (i.e., internalized and external oppression). This study tested a cognitive behavioural therapy-based group intervention for LGBT people living with depression, which was delivered based on anti-oppression principles and included sessions on coming out and internalized homophobia. Participants demonstrated statistically significant reductions in symptoms of depression, and statistically significant increases in self-esteem, following the intervention. Implications for service delivery to LGBT people are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,307
Score d'incertitude au seuil0,864

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,412
Écart entre enseignants0,378 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations93
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Gay & Lesbian Social ServicesMême sujetLGBTQ Health, Identity, and PolicyTravaux en français237 207