Correlation of Wisconsin glacial events between the Eastern Great Lakes and the St. Lawrence Lowlands
Notice bibliographique
Résumé
The interrelationship of the Wisconsin glaciogenic events among the Upper St. Lawrence Lowland and the eastern Great Lakes, particularly the Lake Ontario basin is controlled mainly by 3 factors: 1) presence or absence of a glacial dam across the St. Lawrence Lowland; 2) isostatic lowering or rise of the outlet of Lake Ontario, related mainly to glacial loading or unloading in the Upper St. Lawrence Lowland; 3) shifting in the regional direction of glacial movement through the Upper St. Lawrence Lowland, upglacier from it, and in the Lake Ontario basin. Changes in the above conditions result in detectable changes in lake levels, and in compositional changes of tills in the Lake Ontario basin. Crosschecking of the above relationships supports the relative sequence already proposed. However, the chronology of the events which are older than reliable finite 14C dates, may be reinterpreted by a comparison with oceanic stratigraphies. A possible re-interpretation of some late-glacial Late Wisconsin glacial fluctuations depends greatly upon the reliability of 14C dates on shells and correct interpretation of till-like deposits. For those glacial fluctuations in the St. Lawrence Lowlands which lack 14C dates, it is tempting to apply correlations with the 14C dated stratigraphie units of the Great Lakes Region, but we have to consider also possible regional differences in glacial dynamics.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».