A randomized, double‐blind, controlled study and pooled analysis of two identical trials of fermented milk containing probiotic<i>Bifidobacterium lactis</i>CNCM I‐2494 in healthy women reporting minor digestive symptoms
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The probiotic fermented milk (PFM) containing Bifidobacterium lactis CNCM I-2494 improved gastrointestinal (GI) well-being and digestive symptoms in a previous trial involving women reporting minor digestive symptoms. Our objective is to confirm these findings in a second study and in a pooled analysis of both studies. METHODS: In this double-blind, controlled, parallel design study, subjects without diagnosed GI disorders consumed PFM or control dairy product daily for 4 weeks. Endpoints comprised weekly assessment of GI well-being (primary endpoint), rate of responders and digestive symptoms. Data were analyzed on full analysis set population (n = 324) and on the pooled data of randomized subjects of this study with those of the first study (n = 538). KEY RESULTS: In this second study, no significant difference was observed in the percentage of women reporting an improvement in GI well-being [OR = 1.20 (95% CI 0.87, 1.66)] and rate of responders [OR = 1.38 (95% CI 0.89, 2.14)]. Composite score of digestive symptoms was significantly (P < 0.05) reduced in PFM when compared to the control group [LSmean = -0.42 (95% CI -0.81, -0.03)]. In the pooled analysis, significant differences were observed in favor of PFM group for all endpoints: percentage of women with improved GI well-being [OR = 1.36 (95% CI 1.07, 1.73)], rate of responders [OR = 1.53 (95% CI 1.09, 2.16)] and composite score of digestive symptoms [LSmean = -0.48 (95% CI -0.80, -0.16)]. CONCLUSIONS & INFERENCES: This second study did not confirm improvement on the primary endpoint. However, a pooled analysis of the two trials showed improvement in GI well-being and digestive symptoms in women reporting minor digestive symptoms.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,013 | 0,011 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».