Extending Factor Graphs so as to Unify Directed and Undirected Graphical Models
Notice bibliographique
Résumé
The two most popular types of graphical model are directed models (Bayesian networks) and undirected models (Markov random fields, or MRFs). Directed and undirected models offer complementary properties in model construction, expressing conditional independencies, expressing arbitrary factorizations of joint distributions, and formulating message-passing inference algorithms. We show that the strengths of these two representations can be combined in a single type of graphical model called a 'factor graph'. Every Bayesian network or MRF can be easily converted to a factor graph that expresses the same conditional independencies, expresses the same factorization of the joint distribution, and can be used for probabilistic inference through application of a single, simple message-passing algorithm. In contrast to chain graphs, where message-passing is implemented on a hypergraph, message-passing can be directly implemented on the factor graph. We describe a modified 'Bayes-ball' algorithm for establishing conditional independence in factor graphs, and we show that factor graphs form a strict superset of Bayesian networks and MRFs. In particular, we give an example of a commonly-used 'mixture of experts' model fragment, whose independencies cannot be represented in a Bayesian network or an MRF, but can be represented in a factor graph. We finish by giving examples of real-world problems that are not well suited to representation in Bayesian networks and MRFs, but are well-suited to representation in factor graphs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,023 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».