Practice-led Research, Research-led Practice in the Creative Arts
Notice bibliographique
Résumé
This book addresses one of the most exciting and innovative developments within higher education: the rise in prominence of the creative arts and the accelerating recognition that creative practice is a form of research. The book considers how creative practice can lead to research insights through what is often known as practice-led research. But unlike other books on practice-led research, it balances this with discussion of how research can impact positively on creative practice through research-led practice. The editors posit an iterative and web-like relationship between practice and research. Essays within the book cover a wide range of disciplines including creative writing, dance, music, theatre, film and new media, and the contributors are from the UK, US, Canada and Australia. The subject is approached from numerous angles: the authors discuss methodologies of practice-led research and research-led practice, their own creative work as a form of research, research training for creative practitioners, and the politics and histories of practice-led research and research-led practice within the university. The book will be invaluable for creative practitioners, researchers, students in the creative arts and university leaders. Key Features The first book to document, conceptualise and analyse practice-led research in the creative arts and to balance it with research-led practice Written by highly qualified academics and practitioners across the creative arts and sciences Brings together empirical, cultural and creative approaches Presents illuminating case histories of creative work and practice-led research More information about Hazel Smith More information about Roger T. Dean
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,025 |
| Communication savante | 0,018 | 0,016 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».