Suture workshops: An effective tool for teaching medical students
Notice bibliographique
Résumé
Background Suturing is an integral part of medical training but exposure can be limited. Objectives Quality assessment of the effectiveness of 2nd year medical student suture workshop. Medical students underwent a training workshop during their clerkship introduction. A questionnaire was then created to assess the perceived usefulness of such a workshop Methods The members of the 2012 med 2 class were surveyed following completion of the suture workshop. The suture workshop consisted of both didactic as well as practical sessions. The surveys contained multiple choice and open ended questions. Results The surveys had a 90% response rate. Over 75% of clerks who attended the workshop had some prior suture experience. All of the clinical clerks reported the workshop to be useful. 84% of clerks described their level of comfort in suturing prior to the workshop as less than fair. Approximately 38% of clerks thought the didactic session was useful. 86% of clerks found the practice suture boards used during the workshop to be very useful. . All clerks found the practical portion of the workshop useful. Following the workshop more than 91% of clerks described their comfort level, with any type of suturing, as greater than fair. 100% of clerks stated they would like a refresher workshop. Conclusions Medical students determine a subjective improvement in suture skills following suture workshops. Clinical clerks appear to prefer a practical approach to suture instruction as compared with didactic sessions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».