MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1480380319 · doi:10.1109/iembs.2006.260522

Action Potential Duration Gradient Protects the Right Atrium from Fibrillating

2006· article· en· W1480380319 sur OpenAlexaff
Marc Ridler, David M. McQueen, Charles S. Peskin, Edward J. Vigmond

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac electrophysiology and arrhythmias
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReentryCardiologyInternal medicineAtrium (architecture)Atrial action potentialSinus rhythmFibrillationAtrial fibrillationLeft atriumSinoatrial nodeElectrophysiologyMedicineRepolarizationHeart rateBlood pressure

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Atrial fibrillation (AF) is the most common cardiac arrhythmia. It is characterized by rapid and disorganized electrical activity in the atria. Atrial arrhythmias can be triggered from an ectopic focus, i.e., an abnormal impulse originating in an area other than the sinus node, generating reentrant waves. The regional ionic heterogeneities found in the atria cause a gradual shortening of the action potential duration (APD) with increased distance from the sinoatrial node. It is generally thought that the only electrophysiological consequence of the spatial dispersion of cardiac action potentials (AP) is the enhancement of reentry. This paper investigates the effect of a gradient in APD on arrhythmogenesis via computer simulations. A gradient of ionic properties was introduced into a computationally efficient computer model of the canine atria to produce a smooth distribution of APDs. The window of vulnerability for ectopic beat-induction of reentry was determined for both left atrium (LA) and the right atrium (RA) stimulation, with and without an APD gradient. The shortened windows of vulnerability in the RA, due to the addition of the APD gradient, suggests a protective mechanism against AF. The left atrial window of vulnerability was slightly longer from ionic dispersion.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,000
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCardiac electrophysiology and arrhythmias→Travaux en français237 207→