Bias of reduced‐effort community surveys for adult Odonata of lentic waters
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Abstract. 1. Repeat surveys are needed to capture a representative spectrum of adult odonate richness at a site, but specifics on frequency and duration of surveys and associated inferential biases are poorly understood. 2. Weekly 1 h surveys of mature male dragonflies and damselflies were repeated at least 15 times at 19 ponds, lakes and wetlands scattered throughout North America. For each site, we tallied the data remaining when the weekly frequency was reduced to 75% (every 1.5 weeks), 50% (biweekly), 33% (triweekly), and 25% (monthly) and the 1 h survey to 50, 40, 30, 20 and 10 min subsets. 3. Reducing the original effort by half (i.e. to 30 min biweekly) retained about 80% of the species on average. The smallest effort (10 min monthly) retained about 49% of species. The greatest rate of information loss occurred between 20 and 10 min. 4. Across‐site analysis found that data subsets correlated to the original data set ( r > 0.81) despite up to 50% species loss. Strong correlations ( r ≥ 0.98) remained with 10–15% species loss. 5. Biweekly surveys lasting 20–40 min each may provide a representative and cost‐effective sample of adult odonate richness in lentic study sites. Losing a handful of species should not greatly undermine richness and compositional comparisons among sites.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle