Bias of reduced‐effort community surveys for adult Odonata of lentic waters
Notice bibliographique
Résumé
Abstract. 1. Repeat surveys are needed to capture a representative spectrum of adult odonate richness at a site, but specifics on frequency and duration of surveys and associated inferential biases are poorly understood. 2. Weekly 1 h surveys of mature male dragonflies and damselflies were repeated at least 15 times at 19 ponds, lakes and wetlands scattered throughout North America. For each site, we tallied the data remaining when the weekly frequency was reduced to 75% (every 1.5 weeks), 50% (biweekly), 33% (triweekly), and 25% (monthly) and the 1 h survey to 50, 40, 30, 20 and 10 min subsets. 3. Reducing the original effort by half (i.e. to 30 min biweekly) retained about 80% of the species on average. The smallest effort (10 min monthly) retained about 49% of species. The greatest rate of information loss occurred between 20 and 10 min. 4. Across‐site analysis found that data subsets correlated to the original data set ( r > 0.81) despite up to 50% species loss. Strong correlations ( r ≥ 0.98) remained with 10–15% species loss. 5. Biweekly surveys lasting 20–40 min each may provide a representative and cost‐effective sample of adult odonate richness in lentic study sites. Losing a handful of species should not greatly undermine richness and compositional comparisons among sites.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,033 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».