MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1480442999 · doi:10.1111/j.1528-1167.2011.03012.x

Dravet syndrome and parent associations: The IDEA League experience with comorbid conditions, mortality, management, adaptation, and grief

2011· article· en· W1480442999 sur OpenAlexaff
Joan V. Skluzacek, Kathryn P. Watts, Olivier Parsy, Beverly Wical, Peter Camfield

Notice bibliographique

RevueEpilepsia · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEpilepsy research and treatment
Établissements canadiensIzaak Walton Killam Health CentreDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDravet syndromeGriefGeneral partnershipLeaguePsychologyEpilepsyComplicated griefMedicinePsychiatryBusinessFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The advent of social networking via the Internet and the commercial availability of tests for SCN1A mutations permitted the rapid development and growth of parent-led associations that provide advocacy and support, as well as promote education and research regarding Dravet syndrome (DS) in the last 10 years. The International Dravet syndrome Epilepsy Action League (IDEA League) is a partnership of parents and professionals united in the purpose of creating greater awareness and understanding of DS. In 2004, parents in the IDEA League support network began to collect data from families about their children with DS in order to investigate observations that, in addition to epilepsy, many of the children seemed to share similar problems. The information gained suggests comorbid conditions and raises many hypotheses for further research. The process has led to more rigorous formal studies and an increased understanding of the clinical spectrum of DS. There is an urgent need for collaborative research, comprehensive care, and professional and family education. Mortality appears high, primarily due to sudden unexplained death in epilepsy (SUDEP) and status epilepticus (SE). Most parents wish direct discussions with their child's physician about mortality. The high risk of death and the many other stresses related to DS result in recurrent grief and loss for patients and families and highlights their need for additional advocacy and support.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,088
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations170
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEpilepsiaMême sujetEpilepsy research and treatmentTravaux en français237 207