MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1480481941 · doi:10.7202/1028113ar

Revisiting the Career Anchor Model: A Proposition and an Empirical Investigation of a New Model of Career Value Structure

2015· article· en· W1480481941 sur OpenAlexaffvenue
Thierry Wils, Laura Wils, Michel Tremblay

Notice bibliographique

RevueRelations industrielles · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueJob Satisfaction and Organizational Behavior
Établissements canadiensUniversité du Québec en OutaouaisUniversité du Québec à MontréalHEC Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologySocial psychologyCollectivismConstruct (python library)AmbiguityValue (mathematics)MathematicsStatisticsComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study proposes an original model of career values organized in a circular logic. The new career value structure consists of four quadrants opposed in pairs (bureaucratic self-concept versus protean self-concept, and careerist self-concept versus social self-concept). Contrary to Schein’s model, which rests on the dominance of a single career anchor, our model organizes career anchors according to attraction and repulsion, which may explain the existence of several dominant anchors. Based on a sample of 240 employees and 155 managers in the healthcare sector, a new instrument to measure career values was validated. Four quadrants emerged from the multidimensional analysis. Hypotheses regarding the links between quadrants of career values and career anchors were largely supported by multiple regression analysis. Notably, the managerial career anchor is significantly linked to the careerist self-concept, whereas the service anchor is significantly associated with the social self-concept. The study also affirmed hypotheses linking the quadrants to other variables like collectivism and proactive behaviors. Accordingly, collectivism is significantly linked to the social self-concept, whereas proactive behaviors are connected to the protean self-concept. Not only was the structure model verified empirically, but the construct validity of the new instrument was also demonstrated. This study also clarifies several problems related to career anchors, such as career anchor structures or ambiguity inherent in some career anchor measurement indicators.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0020,005
Communication savante0,0040,007
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,082
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRelations industriellesMême sujetJob Satisfaction and Organizational BehaviorTravaux en français237 207