MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1480527343 · doi:10.18757/ejtir.2010.10.1.2867

A Typology of Strategic Behaviour in PPPs for Expressways: Lessons from China and Implications for Europe

2010· article· en· W1480527343 sur OpenAlexaff
Rui Mu, Martin de Jong, Ernst ten Heuvelhof

Notice bibliographique

RevueEuropean journal of transport and infrastructure research · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiquePublic-Private Partnership Projects
Établissements canadiensInstitute on Governance
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChinaTransparency (behavior)TypologyAccountabilityBusinessCorporate governanceInvestment (military)Strategic planningPrivate sectorFinancePublic economicsEconomic policyEconomicsMarket economyEconomic growthPolitical scienceMarketing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In line with governance trends around the world, a growing number of expressways in the People’s Republic of China are managed as Public-Private Partnerships (PPPs). The tremendous growth in demand for mobility in newly emerging economies has led to a gap between investment needs and available public funding. Using private funds is potentially helpful in closing this gap and accommodating the social and economic needs of motorization. By some, it is also hoped that contracting-out and involvement of the private sector will lead to higher transparency and accountability. However, in line with what has been found in various transport infrastructure modes, during uncertain and hazy transition periods that arise after infrastructure reforms, many forms of potentially pernicious strategic behaviour can pop up. Strategic behaviour emerges from information a-symmetry between private and public players, where the former act as agents and the latter as principals. In this article, China’s evidence on various types of strategic behaviour in the management of expressways is found. Several PPP projects for expressways in China are investigated empirically. And conclusions are drawn as to what possible cures are effective countermeasures of strategic behaviour, and what are the implications for Europe.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,053
Score d'incertitude au seuil0,104

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,006
Études des sciences et des technologies0,0020,005
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,102
Tête enseignante GPT0,354
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations41
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean journal of transport and infrastructure researchMême sujetPublic-Private Partnership ProjectsTravaux en français237 207