MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1480590596 · doi:10.1080/1461674042000211326

Finding the Homosexual in Women’s Rights

2004· article· en· W1480590596 sur OpenAlexaff
Doris Buss

Notice bibliographique

RevueInternational Feminist Journal of Politics · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueAmerican Constitutional Law and Politics
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLesbianHuman rightsHomosexualityGender studiesSociologyInternational human rights lawAbortionPopulationGay rightsTheme (computing)Fundamental rightsLawPolitical sciencePolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In recent years, organizations on the American Christian Right (CR) have become established actors at the United Nations, working to limit international agreement on developments seen as ‘anti-family’, such as women’s rights, population policy and abortion. At the same time, the Vatican has established itself as a strong voice opposing international law and policy on women’s rights. For both actors, women’s rights represent a direct challenge to the ‘natural family’ and hence a particular world vision premised on a sexual division of labour. While women’s rights is a central preoccupation for both actors, ‘homosexuality’ and the prospect of lesbian and gay rights and ‘gay marriage’ is also a recurrent theme, intricately connected to women’s rights. This article explores the relationship between women’s rights and homosexuality as drawn by these two actors. It asks why, in an international arena that offers little concrete recognition of, or protection for, lesbian and gay identities both the CR and Vatican are concerned about a presumed homosexual agenda. It also explores what role the debate about women’s rights plays in facilitating this ‘homosexual agenda’. In addressing these questions, this article seeks to explore, and raise further questions about international women’s rights as a language for international discussion about social relations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0070,039
Communication savante0,0070,006
Science ouverte0,0000,006
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Feminist Journal of PoliticsMême sujetAmerican Constitutional Law and PoliticsTravaux en français237 207