Evaluating Knowledge of Autonomic Dysreflexia Among Individuals With Spinal Cord Injury and Their Families
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND/OBJECTIVE: Autonomic dysreflexia (AD) is a potentially life-threatening complication of spinal cord injury (SCI) characterized by episodic paroxysmal hypertension and bradycardia in response to a noxious stimulus below the level of injury. Recognition of AD is crucial for individuals with SCI and their family members to facilitate timely and appropriate management. The objectives of this study were to (a) evaluate knowledge of AD among SCI consumers and their family members and (b) identify the preferred format and timing of education regarding AD recognition and management for these stakeholders. METHODS: Cross-sectional descriptive study on a cohort of community-dwelling individuals with chronic SCI (N = 100) and their family members (N = 16) by self-report mail survey. Frequency distributions were used to tabulate survey responses on AD knowledge level and to characterize learning preferences and 2 x 2 chi2 analyses were conducted to determine whether there were factors (ie, impairment) associated with AD knowledge (ie, how to treat AD). RESULTS: Individuals with SCI and their family members have gaps in their knowledge of AD. Traumatic SCI etiology (vs nontrauma) was associated with greater knowledge about treating AD. Although the SCI sample was a high-risk group, 41% had not heard of AD. More concerning was that 22% of individuals with SCI reported symptoms consistent with unrecognized AD. Respondents indicated that AD education would be best delivered during rehabilitation by a healthcare professional. CONCLUSIONS: Further work is needed to promote knowledge about recognizing and managing AD. This may help reduce risk of cardiac and cerebrovascular disease in the SCI population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».