Co-Teaching in Language Arts: Supporting Students with Learning Disabilities
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
In this case study, I have examined teachers’ use of co ‐ teaching models to support students with learning disabilities in an inclusive elementary classroom. Co ‐ teachers progressed from the developmental stage of collegial growth to the compromising stage (Gately & Gately, 2001), but struggled to achieve the third stage of collaboration. Teachers used several methods to support students’ literacy: explicit prompt sheets, scaffolded mini ‐ lessons, and interactional inclusion. Classroom structures and helping routines played key roles in maintaining teachers’ availability to exceptional learners. The students with learning disabilities protected their social status in the classroom, a key factor in their decision to accept teachers’ help. Key words: collaborative practices, literacy learning, interactional inclusion, struggling learners. Dans cette etude de cas, l’auteure examine les modeles de coenseignement utilises en vue de venir en aide a des eleves du primaire ayant des difficultes d’apprentissage dans une classe inclusive. Les coenseignants ont progresse du stade initial de la collegialite au stade des compromis (Gately et Gately, 2001), mais ont eu de la difficulte a atteindre le troisieme stade, celui de la collaboration. Les enseignants ont employe plusieurs methodes pour soutenir les eleves dans leur apprentissage de la litteratie: feuilles de messages ‐ guides explicites, mini ‐ lecons avec soutien a l’apprentissage et inclusion faisant appel a des interactions. C’est principalement grâce aux structures des classes et aux methodes de soutien mises en place que les enseignants ont pu demeurer disponibles pour les eleves en difficulte. Ces eleves ont protege leur statut social en classe, ce qui a joue pour beaucoup dans leur decision d’accepter l’aide des enseignants. Mots cles : methodes de collaboration, apprentissage de la litteratie, inclusion par l’interaction, apprenants en difficulte.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle