MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1480624346 · doi:10.1002/mrm.24883

Design of k‐space channel combination kernels and integration with parallel imaging

2013· article· en· W1480624346 sur OpenAlexaff
Philip J. Beatty, Shaorong Chang, James H. Holmes, Kang Wang, Anja Brau, Scott B. Reeder, Jean H. Brittain

Notice bibliographique

RevueMagnetic Resonance in Medicine · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMedical Imaging Techniques and Applications
Établissements canadiensUniversity of TorontoSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesNational Institute of Biomedical Imaging and BioengineeringNational Institute of Diabetes and Digestive and Kidney DiseasesNational Institutes of Health
Mots-clésComputer scienceChannel (broadcasting)Pipeline (software)ComputationCalibrationk-spaceImage qualityAlgorithmArc (geometry)Image (mathematics)Artificial intelligenceComputer visionMathematicsTelecommunicationsGeometryFourier transform

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: In this work, a new method is described for producing local k-space channel combination kernels using a small amount of low-resolution multichannel calibration data. Additionally, this work describes how these channel combination kernels can be combined with local k-space unaliasing kernels produced by the calibration phase of parallel imaging methods such as GRAPPA, PARS and ARC. METHODS: Experiments were conducted to evaluate both the image quality and computational efficiency of the proposed method compared to a channel-by-channel parallel imaging approach with image-space sum-of-squares channel combination. RESULTS: Results indicate comparable image quality overall, with some very minor differences seen in reduced field-of-view imaging. It was demonstrated that this method enables a speed up in computation time on the order of 3-16X for 32-channel data sets. CONCLUSION: The proposed method enables high quality channel combination to occur earlier in the reconstruction pipeline, reducing computational and memory requirements for image reconstruction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,739
Score d'incertitude au seuil0,323

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMagnetic Resonance in MedicineMême sujetMedical Imaging Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207