Surgical cytoreduction and intraperitoneal chemotherapy for peritoneal carcinomatosis arising from the appendix.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Peritoneal carcinomatosis (PC) originating in the appendix is a rare disease for which the long-term prognosis is poor. The aim of our study was to evaluate the results of an aggressive treatment approach used in our institution in the last decade. METHODS: We prospectively collected and analyzed data from all patients with PC. Treatment consisted of complete surgical cytoreduction of the tumour followed by intraperitoneal chemotherapy. Chemotherapy was either early postoperative intraperitoneal chemotherapy (EPIC) or hyperthermic intraperitoneal chemotherapy (HIPEC). We used Ronnett's classification for tumour grading (disseminated peritoneal adenomucinosis = grade 0, peritoneal mucinous carcinomatosis with intermediate features = grade 1 and peritoneal mucinous carcinomatosis = grade 2). RESULTS: From September 1997 to June 2005, 37 patients underwent laparotomy with curative intent; 13 received EPIC and 11 HIPEC. Thirteen patients could not have complete cytoreductive surgery and received no intraperitoneal chemotherapy. The estimated 5-year overall survival was 56% (95% confidence interval [CI] 34%-77%) for all patients, 58% (95% CI 30%-86%) for patients who underwent EPIC and 60% (95% CI 10%-100%) for patients who underwent HIPEC (p = 0.97). Histologic grade was an important prognostic indicator as all patients with grade 0 tumours survived whereas no patients with grade 2 tumours survived (p < 0.001). Patients with grade 1 tumours had an estimated 87% (95% CI 64%-100%) 5-year overall survival. There was no mortality attributed to surgery. The overall complication rate was 36%, including fistulas (16%), intra-abdominal abscesses (12%) and hemorrhage (9%). CONCLUSION: This therapeutic approach seems both feasible and safe in select patients. Patients with high-grade tumours are poor candidates for this treatment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».