MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1480879219 · doi:10.1111/j.1747-4949.2011.00604.x

Stroke Unit Care: Does Ischemic Stroke Subtype Matter?

2011· article· en· W1480879219 sur OpenAlexaffabout
Gustavo Saposnik, Daniel Selchen, Jiming Fang, Moira K. Kapral, Eric E. Smith

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Stroke · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Ischemic Stroke Management
Établissements canadiensUniversity Health NetworkInstitute for Clinical Evaluative SciencesUniversity of TorontoUniversity of CalgarySt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineStroke (engine)Lacunar strokeOdds ratioCohortInternal medicineCohort studyPhysical therapyEmergency medicineIschemic strokeCardiologyIschemia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Stroke unit care improves outcomes following ischemic stroke. However, it is not known whether all ischemic stroke subtypes benefit equally from stroke unit admission. OBJECTIVE: To determine whether the benefit of stroke unit admission is similar among all ischemic stroke subtypes. Design, setting and patients Prospective cohort study including patients admitted with an acute ischemic stroke between July 2003 and September 2007 to stroke centers participating institutions in the Registry of the Canadian Stroke Network. Ischemic stroke subtype information was determined according to the modified Trial of Org 10 172 in Acute Stroke Treatment criteria and categorized as small vessel disease (lacunar), large artery atherosclerotic disease, cardioembolic, or other (including both other determined and undetermined causes). Main outcome measures The primary outcome measure was all-cause mortality at 30 days after stroke. Secondary outcomes were seven-day mortality and death or institutionalization at discharge. RESULTS: Among 6223 eligible patients with ischemic stroke admitted to regional stroke centers in Ontario, the mean age was 72 years and 52·4% were male. Overall 30-day mortality was 12·2%. The 30-day risk-adjusted mortality was lower for stroke unit care across all stroke subtypes (for lacunar stroke 3·0% vs. 5·3%; for large artery disease 7·5% vs. 14·5%; for cardioembolic 15·3% vs. 23·3%; and for other causes 8·9% vs. 15·9%). In multivariable analysis, after controlling for age, gender, medical comorbidities, and stroke severity, there was a significant reduction in stroke mortality associated with stroke unit admission in all stroke subtypes (odds ratio (95% confidence interval) for lacunar stroke 0·48 (0·27-0·88), for large artery atherosclerotic disease 0·39 (0·27-0·56), for cardioembolic 0·46 (0·36-0·59), and for other causes 0·45 (0·29-0·70)). The results remained similar after a sensitivity analysis excluding patients receiving palliative care, and a secondary analysis including 3215 patients with missing Trial of Org 10 172 in Acute Stroke Treatment classification. CONCLUSION: This study provides 'real-world' evidence that all ischemic stroke subtypes do benefit from a stroke unit admission regardless of the etiology. There is no justification for withholding access to stroke unit care based on stroke subtype.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,075
Score d'incertitude au seuil0,150

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0030,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of StrokeMême sujetAcute Ischemic Stroke ManagementTravaux en français237 207