Student perceptions and effectiveness of an innovative learning tool: Anatomy Glove Learning System
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
A trend in anatomical education is the development of alternative pedagogical approaches to replace or complement experiences in a cadaver laboratory; however, empirical evidence on their effectiveness is often not reported. This study aimed to evaluate the effectiveness of Anatomy Glove Learning System (AGLS), which enables students to learn the relationship between hand structure and function by drawing the structures onto a worn glove with imprinted bones. Massage therapy students (n = 73) were allocated into two groups and drew muscles onto either: (1) the glove using AGLS instructional videos (3D group); or (2) paper with palmar/dorsal views of hand bones during an instructor-guided activity (2D group). A self-confidence measure and knowledge test were completed before, immediately after, and one-week following the learning conditions. Self-confidence of hand anatomy in the 3D group gradually increased (3.2/10, 4.7/10, and 4.8/10), whereas self-confidence in the 2D group began to decline one-week later (3.2/10, 4.4/10, and 3.9/10). Knowledge of hand anatomy improved in both groups immediately after learning, (P < 0.001). Students' perceptions of AGLS were also assessed using a 10-pt Likert scale evaluation questionnaire (10 = high). Students perceived the AGLS videos (mean = 8.3 ± 2.0) and glove (mean = 8.1 ± 1.8) to be helpful in improving their understanding of hand anatomy and the majority of students preferred AGLS as a learning tool (mean = 8.6 ± 2.2). This study provides evidence demonstrating that AGLS and the traditional 2D learning approach are equally effective in promoting students' self-confidence and knowledge of hand anatomy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle