Perception sectorielle face À la nécessité d’une vision globale et partagée de l’estuaire de la Seine
Notice bibliographique
Résumé
L’estuaire de Seine est un continuum entre l’amont (le bassin versant et ses apports) et l’aval (la baie de Seine et le bassin oriental de la Manche). Cependant, selon leurs perceptions, scientifiques, gestionnaires ou aménageurs considèrent différentes limites de cet espace d’interface diversifié en habitats naturels mais qui sont tous fortement anthropisés. La phase de dégradation de l’estuaire de la Seine a commencé au milieu du 19ème entraînant une réduction de la qualité des eaux, de la contamination de l’écosystème et la réduction des surfaces de l’estuaire, notamment par atterrement de surfaces industrialo-portuaires. Depuis les années 1980, plusieurs indicateurs de qualité montrent son amélioration mais d’autres contaminants demeurent préoccupants, tels que le PCB et le HAP, des perturbateurs endocriniens. En dépit de tout cet ensemble d’aménagements et donc, de contraintes anthropiques s’ajoutant aux contraintes naturelles, les espèces estuariennes apparaissent résistantes et l’estuaire de la Seine est encore riche de son milieu vivant et de sa diversité. Après une phase d’amélioration de la connaissance sur la structure et le fonctionnement de l’écosystème de l’estuaire de la Seine (Phases 1 à 3 du programme Seine-Aval), l’ambition du programme est de voir s’améliorer la restauration des fonctionnalités de l’estuaire. Les projets d’aménagement actuels continuent de maintenir la compartimentation de l’estuaire et sont encore appréhendés de façon trop autonome. Il faut soutenir la réalisation d’un plan de Gestion Globale de l’Estuaire de la Seine et passer d’une vision sectorielle à une vision globale. D’ailleurs, les écologues ne peuvent que partager cette vision écosystémique prônant une approche spatio-temporelle holistique donc globale.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».