MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1480940306 · doi:10.1002/9781118341704.ch6

Robust Multi‐Objective Genetic Algorithm (RMOGA) with Online Approximation under Interval Uncertainty

2013· other· en· W1480940306 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typeother
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueProcess Optimization and Integration
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRobustness (evolution)Mathematical optimizationInterval (graph theory)Computer scienceUpper and lower boundsGenetic algorithmAlgorithmRobust optimizationConstraint (computer-aided design)Mathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The optimization of chemical processes is usually multi-objective, constrained and has uncertainty in the process inputs, variables and/or parameters. This uncertainty can produce undesirable variations in the process outputs, i.e., in the objective and/or constraint functions. The traditional multi-objective genetic algorithm (MOGA) assumes that all inputs are deterministic. However, optimal solutions obtained from MOGA can be sensitive to input uncertainty and, consequently, the solutions may be degraded. The goal in robust MOGA (RMOGA) is to obtain optimal solutions that are also relatively insensitive to uncertainty. In this chapter, two approaches to RMOGA, nested and sequential, are presented. In both approaches, a measure of robustness is considered using the worst-case analysis, which assumes that the uncertainty in inputs is expressed by an interval with known lower and upper bounds. The main difference between the nested and sequential RMOGA is that, in the nested approach, an upper level problem identifies and improves candidate points, while a lower-level subproblem evaluates robustness of the candidate points; on the other hand, in the sequential approach, a multi-objective optimization problem is first solved to obtain optimal solutions, and then the robustness of each optimal solution is evaluated. Both nested and sequential RMOGA approaches can be computationally costly. To reduce the computational cost, an online approximation assisted method is used in both approaches. The purpose of the approximation is to replace a computationally intensive simulation for objective and/or constraint functions with a computationally inexpensive surrogate model; the accuracy of the approximation is adaptively improved as the solutions are reached. Two examples, one numerical and the other based on petroleum refinery, are used to demonstrate and compare the applicability of the two RMOGA approaches.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,256
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,216
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetProcess Optimization and IntegrationTravaux en français237 207