MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1480940306 · doi:10.1002/9781118341704.ch6

Robust Multi‐Objective Genetic Algorithm (RMOGA) with Online Approximation under Interval Uncertainty

2013· other· en· W1480940306 sur OpenAlexaff
Weiwei Hu, Adeel Butt, Ali Almansoori, Shapour Azarm, Ali Elkamel

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typeother
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueProcess Optimization and Integration
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRobustness (evolution)Mathematical optimizationInterval (graph theory)Computer scienceUpper and lower boundsGenetic algorithmAlgorithmRobust optimizationConstraint (computer-aided design)Mathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The optimization of chemical processes is usually multi-objective, constrained and has uncertainty in the process inputs, variables and/or parameters. This uncertainty can produce undesirable variations in the process outputs, i.e., in the objective and/or constraint functions. The traditional multi-objective genetic algorithm (MOGA) assumes that all inputs are deterministic. However, optimal solutions obtained from MOGA can be sensitive to input uncertainty and, consequently, the solutions may be degraded. The goal in robust MOGA (RMOGA) is to obtain optimal solutions that are also relatively insensitive to uncertainty. In this chapter, two approaches to RMOGA, nested and sequential, are presented. In both approaches, a measure of robustness is considered using the worst-case analysis, which assumes that the uncertainty in inputs is expressed by an interval with known lower and upper bounds. The main difference between the nested and sequential RMOGA is that, in the nested approach, an upper level problem identifies and improves candidate points, while a lower-level subproblem evaluates robustness of the candidate points; on the other hand, in the sequential approach, a multi-objective optimization problem is first solved to obtain optimal solutions, and then the robustness of each optimal solution is evaluated. Both nested and sequential RMOGA approaches can be computationally costly. To reduce the computational cost, an online approximation assisted method is used in both approaches. The purpose of the approximation is to replace a computationally intensive simulation for objective and/or constraint functions with a computationally inexpensive surrogate model; the accuracy of the approximation is adaptively improved as the solutions are reached. Two examples, one numerical and the other based on petroleum refinery, are used to demonstrate and compare the applicability of the two RMOGA approaches.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,216
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetProcess Optimization and IntegrationTravaux en français237 207