Notice bibliographique
Résumé
Microphone windscreens are used to attenuate wind noise.However, even in still air, windscreens have an impact due to the added impedance between the source and microphone.This impedance is not accounted for when the system is checked by the use of an acoustical calibrator or when used in the field.The proce dure for the characterization of the attenuation in still air has recently been addressed in ANSI SI. 17-2000 part 1.But to date, no commercial windscreens have been tested in accordance with that standard.One of the reasons may be because the precision of the procedure has not been determined, even though the results of a round robin and the results of the uncertainty determination are available.Some of the commonly used windscreens were tested in a small chamber approaching free-field conditions.The results of the tests of insertion loss from the non-standard method and those based on SI. 17 are presented here.It is shown that in some cases, the use of a windscreen can easily change the measurements using Type 1 instruments to Type 2 or worse.Without knowing information about a particular windscreen, the use of a windscreen in still air, can drastically change uncertainty of measurement.In moving air conditions can be expected to be even more severe. SOMMAIRELes écrans de protections des microphones sont employés pour atténuer le bruit de vent.Mais même en condition de vent faible, ces derniers ajoutent une impédance entre la source et le microphone qui n'est pas prise en compte lors de l'étalonnage ou lors de l'utilisation sur le terrain.La procédure pour la caractérisa tion de l'atténuation sous condition de vent faible a été récemment adressé dans la partie 1 de la norme ANSI S 1.17-2000.Mais jusqu'ici, aucun écran de protection commercial n'a été vérifié selon les recom mandations du standard.En partie à cause du fait que la précision de la procédure n'a pas encore été déter minée.Les résultats d'un round robin et de la détermination des incertitudes sont disponibles.En attendant, nous avons testé quelques modèles d'utilisation courante et d'autres dans une petite chambre dont les carac téristiques acoustiques approchent celles du champ libre.Nous présentons les résultats des deux méthodes: pertes par insertion obtenues par notre méthode non standard, et ceux obtenues par la méthode standard AINSI S 1.17.Nous prouvons que, dans certains cas, l'utilisation d'un écran protecteur peut facilement changer la précision de la mesure avec l'emploi d'instruments de type 1 en type 2 ou plus mauvais.L'emploi d'un écran protecteur en condition de faible vent sans la connaissance préalable des caractéristique peut rigoureusement affecter l'incertitude de la mesure.Dans des condition de vent modéré à élevé, nous anticipons des problèmes encore plus graves.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».