Total glossectomy with laryngeal preservation and free flap reconstruction: Objective functional outcomes and systematic review of the literature
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Advanced tongue cancer is a devastating diagnosis with potential for significant morbidity after treatment. This is especially true for patients undergoing total glossectomy with laryngeal preservation (TGLP), free flap reconstruction and adjuvant radiotherapy. The goals of this study were to: 1) determine long-term objective functional and quality of life outcomes, 2) investigate the influence of rehabilitation on functional recovery and 3) determine swallowing ability in patients with TGLP. STUDY DESIGN: Prospective cohort study and systematic review of the literature. METHODS: Functional outcomes data were collected from 2000-2010. Outcomes were measured pre- and 12 months post-surgery and included: gastrostomy-tube (G-Tube) rates, swallowing transit times on video fluoroscopic swallowing studies, speech intelligibility and EORTC-H&N 35 quality of life scores. A systematic review of the literature was conducted to determine comprehensive long term G-Tube rates. RESULTS: Twelve patients were included and eight were still living at 12 months post-surgery. Fifty percent of patients in this study and 24% with systematic review used G-Tubes at 1 year post-surgery. Patients who could swallow did not aspirate, but more than doubled swallowing transit times. Spoken sentence intelligibility averaged 66% and mean quality of life scores improved 8.9 points 12 months post-surgery. Patients who attended >80% of swallowing and speech rehabilitation sessions demonstrated superior swallowing and speech functional outcomes. CONCLUSIONS: Although a potentially morbid treatment, TGLP and free flap reconstruction can provide good swallowing and speech outcomes as well as meaningful long-term quality of life. Regular attendance of rehabilitation sessions is imperative to optimize functional outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,027 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,007 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».