MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1481277852 · doi:10.1111/j.1525-142x.2010.00453.x

Modularity in the skull and cranial vasculature of laboratory mice: implications for the evolution of complex phenotypes

2011· article· en· W1481277852 sur OpenAlexaff
Heather A. Jamniczky, Benedikt Hallgrímsson

Notice bibliographique

RevueEvolution & Development · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueMorphological variations and asymmetry
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyModularity (biology)SkullPhenotypeEvolutionary biologyMorphometricsEpigeneticsNatural selectionNeuroscienceSelection (genetic algorithm)AnatomyEcologyGeneticsGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The generation of coordinated morphological change over time results from the interconnectedness of evolution and development. The modular architecture of development results in varying degrees of integration and independence among parts of the phenotype, and facilitates the production of phenotypic variation in complex anatomical units composed of multiple tissue types. Here we use geometric morphometrics to investigate modularity in the arterial Circle of Willis (CW) and skull of the CD-1 laboratory mouse. We contrast a hypothesis of tight integration between these tissues with a hypothesis of more modular organization, to determine the level at which natural selection works to generate coordinated change. We report a complex pattern of covariation that indicates that the skull and CW are highly integrated and developmentally linked. Further, we report higher levels of fluctuating asymmetry in the CW than in the skull, suggesting a greater potential for lability in this tissue. These results suggest that epigenetic interactions or genetic influences on regional development are more important determinants of covariation structure than the factors that produce covariation within individual tissues or organ systems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEvolution & DevelopmentMême sujetMorphological variations and asymmetryTravaux en français237 207