MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1481358887 · doi:10.32316/hse/rhe.v23i1.2523

“Children Who Drill, Seldom Are Ill.” Drill, Movement and Sport: The Rise and Fall of a Female Tradition in Ontario Elementary Physical Education (1850s to 2000)

2011· article· en· W1481358887 sur OpenAlexaffvenueabout
Nancy Francis, Anna H. Lathrop

Notice bibliographique

RevueHistorical Studies in Education / Revue d histoire de l éducation · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHistorical Gender and Feminism Studies
Établissements canadiensBrock University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhysical educationCurriculumIdeologyMovement (music)DanceSociologyPedagogyMathematics educationGender studiesPsychologyPolitical scienceVisual artsPoliticsArtLawAesthetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents an analysis of the Province of Ontario’s elementary school physical education curriculum with respect to the dominant discourses that framed policy documents from the 1850s to 2000. Through an examination of curriculum documents, archival materials, and interviews with those who were teachers and lecturers at the time, the paper argues that a male-centered physical education agenda—dominated by fitness and competitive sport—eclipsed a female-centered tradition, characterized by more broadly conceived movement curriculum of dance, games and gymnastics. This paper examines these competing ideologies in the waves of curriculum reform that characterized Ontario elementary school physical education curriculum during the nineteenth and twentieth centuries.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,488
Score d'incertitude au seuil0,984

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,079
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2011
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHistorical Studies in Education / Revue d histoire de l éducationMême sujetHistorical Gender and Feminism StudiesTravaux en français237 207