MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1481522237 · doi:10.5539/ass.v11n20p1

Socio-Economic Systems’ Competitiveness Assessment Method

2015· article· en· W1481522237 sur OpenAlexvenueno aff
В.О. Мосейко, Sergei A. Korobov, Daniil Frolov

Notice bibliographique

RevueAsian Social Science · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueGlobal Trade and Competitiveness
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesRussian Humanitarian Foundation
Mots-clésIndex (typography)ProactivityStatisticEconomic indicatorOrder (exchange)GlobalizationTerm (time)BusinessEconomicsIndustrial organizationEnvironmental economicsEconomic systemComputer scienceMacroeconomicsMathematicsStatisticsMarket economy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Globalization of modern economics forms new economic challenges in order to improve Russian regions’ competitiveness. The regions’ competitiveness significance grows substantially under conditions of the regions’ historically formed economies’ focus; current nature resources use potential and the advantages of the regions’ geographic location for external economic cooperation. Considering these facts, current research suggests a new method of assessing the socio-economic systems’ competitiveness. The authors suggest using the socio-economic system’s competitiveness integral index as the basic competitiveness assessment means. This integral index comprises 4 indicators, defining the system’s functionality, system, proactiveness, and organicity. It is suggested to form private competitiveness indices in long-term and short-term periods in order to assess the system’s competitiveness dynamically. The private competitiveness index in short-term period comprises indicators, defining the functionality and system levels, and the private competitiveness index in long-term period comprises defining the proactiveness and organicity levels. Several economic magnitudes, interpreting the functionality, system, proactiveness, and organicity indicators are presumed for interpreting each of them. A broadened spectrum of economic magnitudes, used for interpreting the assessment indicators, facilitates the involvement of various statistic and empiric data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,102

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0100,010
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0310,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAsian Social ScienceMême sujetGlobal Trade and CompetitivenessTravaux en français237 207