MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1481536813 · doi:10.1177/009145090503200109

A Typology of Toronto Nightclubs at the Turn of the Millennium

2005· article· en· W1481536813 sur OpenAlexaboutno aff
John J. Purcell, Kathryn Graham

Notice bibliographique

RevueContemporary Drug Problems · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueNight-time city culture
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTypologyClubDanceSociologyGlobeMedia studiesEthnic groupAdvertisingHuman sexualityGender studiesHistoryPsychologyVisual artsArtAnthropology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The international trend for large, corporately owned nightclubs that are similar around the globe is changing and homogenizing the public drinking cultures in many large cities. To better understand this phenomenon, we examined the different types of clubs in Toronto, Canada. The typology is drawn from qualitative and quantitative data compiled by trained observers who conducted 1,056 nights of unobtrusive observations in 75 high-capacity nightclubs. Ten club “types” were constructed using the genre of music as the primary distinction: Dance, Superclub, Rave, Lounge, Upscale, Pop, Salsa, Reggae-Rap, Alternative, and Live Music. These types roughly approximate different subcultures, and provided a means to explore differences related to age, gender, ethnicity patterns, and alcohol and drug usage, as well as the apparent functions for which patrons frequented the different types of clubs. The predominant pattern of the current club scene in Toronto is one of large, corporately owned clubs frequented by a youthful multiethnic clientele, with most club environments characterized by slick décor and heightened sexuality.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,194
Score d'incertitude au seuil0,391

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0040,006
Études des sciences et des technologies0,0110,006
Communication savante0,0040,001
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations53
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueContemporary Drug ProblemsMême sujetNight-time city cultureTravaux en français237 207