North American Carsharing: A Ten Year Retrospective
Notice bibliographique
Résumé
Carsharing (or short-term auto use) organizations provide members access to a fleet of shared vehicles on an hourly basis, reducing the need for private vehicle ownership. This paper reflects a ten-year retrospective of carsharing in Canada and the United States (U.S.), including results from a 2008 operator survey. Since 1994, a total of 50 carsharing programs have been deployed in North AmericaØ33 are operational, and 17 are defunct. As of July 1, 2008, there are 14 active programs in Canada and 19 in the U.S., with approximately 319,000 carsharing members sharing over 7,500 vehicles in North America. Another six programs are planned to launch in North America by January 2009. The four largest providers in the U.S. and Canada support 99% and 95.2% of total membership, respectively.In this ten-year retrospective, the authors examine North America's carsharing evolution from initial market entry and experimentation (1994 to mid-2002) to growth and market diversification (mid-2002 to late-2007) to commercial mainstreaming (late-2007 to present). This evolution includes increased competition, new market entrants, program consolidation, increased market diversification, capital investment, technological advancement, and greater inter-operator collaboration. Ongoing growth and competition are forecasted. Rising fuel costs and increased climate change awareness will likely facilitate this expansion.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».