Forum on Labour and the Economic Crisis: Can the Union Movement Rise to the Occasion?
Notice bibliographique
Résumé
Many labour activists and socialists no doubt felt mixed emotions as an over-leveraged, irresponsible, and morally bankrupt global financial system slipped into crisis. On one hand, at last the workers’ movement had a glorious opportunity to expose the failings of the current order and step up the fight for alternatives. On the other hand, it is equally clear that workers and their organizations will face fearsome attacks as employers and governments lash out at anything that restrains their efforts to resolve the crisis on their own terms. The crisis, therefore, presents the labour movement with an enormous opportunity, but also with enormous threats. The central tenets of neoliberalism are clearly more vulnerable to fundamental critique today than at any time since the emergence of this new order nearly three decades ago. Obviously this is true of the tough-love financial policies which have been a hallmark of neoliberalism from the beginning. Just a year or two ago there was a pompous conviction in mainstream economics1 that a “new consensus” had emerged in financial and monetary policy, according to which central banks should rigorously target the rate of inflation, and all other problems of macroeconomics (unemployment, inflation, and economic cycles) would then be solved. This view was the economic equivalent of Francis Fukuyama’s infamous claim about the “end of history” – arrogant, premature, and unfounded. Now it suddenly lies in shambles. Far from ushering
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,014 | 0,016 |
| Communication savante | 0,016 | 0,014 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,012 |
| Intégrité de la recherche | 0,032 | 0,021 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,033 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».