Neuroleptic Drug Therapy in Older Adults Newly Admitted to Nursing Homes: Incidence, Dose, and Specialist Contact
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To describe the incidence and dose of neuroleptic drug therapy newly dispensed for behavioral disorders to older adults admitted to nursing homes and to determine whether this use is associated with patient characteristics and contact with specialists. DESIGN: A retrospective cohort study using administrative data from a comprehensive and universal drug program. SETTING: All licensed nursing homes in Ontario, Canada. PARTICIPANTS: All 19,780 adults aged 66 and older who had no evidence of neuroleptic drug use in the previous year and no history of major psychosis and were newly admitted to a nursing home between April 1, 1998, and March 31, 2000. MEASUREMENTS: Exposure to neuroleptic drug therapy and initial dose were measured using claims submitted to the Ontario Drug Benefit Program. RESULTS: A prescription for a neuroleptic therapy was dispensed to 17% of older adults with no previous neuroleptic exposure within 100 days and to 24% within 1 year of their nursing home admission. New exposure to a neuroleptic therapy was less likely in women (odds ratio (OR)=0.7, 95% confidence interval (CI)=0.6-0.8) and more likely in residents with dementia (OR=3.5, 95% CI=3.2-3.8). Almost 10% of nursing home residents received an initial dose that exceeded recommended thresholds. Only 14% of those newly exposed had prior contact with a geriatrician or psychiatrist. CONCLUSION: Incident use of neuroleptics in Ontario nursing homes is substantial. Use of high doses suggests that some physicians may need better information about using these agents, particularly given the rapid adoption of atypical neuroleptic drug therapies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».