MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1481742186

Hallmark of a World-Class University

2005· article· en· W1481742186 sur OpenAlexaboutno aff
Koh Aik Khoon, R. Abd‐Shukor, Osman Hassan, Mohd. Zainuddin Saleh, Ainon Hamzah, Abd. Rahim Hj. Ismail

Notice bibliographique

RevueCollege student journal · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHigher Education Governance and Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésExcellenceClass (philosophy)LeagueWorld classGovernment (linguistics)SociologyHigher educationInstitutionPolitical scienceMedia studiesLawComputer scienceEngineeringArtificial intelligence
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article describes the various salient features of a world-class university. Interestingly and intentionally the keywords used in describing it all start with the letters forming the word--WORLD-CLASS. On this note, the model becomes all the more pertinent and the key features easily remembered. Introduction Any self-respecting university from developed or developing countries aspires to a world-class standing; some benchmark against the Ivy League and others take Oxbridge as role models. Oxbridge and the Ivy League are indisputably world-class. The word 'world-class' has been much bandied about whenever and wherever debates and discussions on academic excellence crop up. Various views have been expressed regarding a world-class university and invariably scholarstic excellence is the theme. The realization of world-class universities is a dream of every researcher, higher education institution and government[1]. This article gives a model regarding 'worldclassness' and the notion is inspired by the key-word itself. Characteristic Features World-View--It is imperative for a world-class university or any university for that matter to have a forward looking world-view which is progressive and keeping abreast with the development of the world. Universiti Kebangsaan Malaysia for example regards itself as 'the national university with an international reach'. Seoul National University on the other hand considers itself as 'the university where the future of Korea takes shape' [2] University of Illinois at Urbana-Champaign simply calls itself 'A world-class university'. Such invigorating self-images are certainly moral boosting to the institutions concerned. Inward looking will stifle academic and intellectual growth for no worldclass university should be an island, entire of itself. Opportunity--In this connection, a world-class university seeks and explores every opportunity to forge networking with other premier universities and research institutions of the world. The close collaborations in terms of research and teaching will certainly bring about a win-win situation; it is synergistic in nature. Research--Doing cutting edge basic and applied research is a norm in a world-class university. Excellence in terms of publications, patents and citations (all products of research) is the hallmark of a world-class university. In the words of Derek Bok, the former President of Harvard University, patents offer universities an incentive to work harder to identify valuable ideas discovered in their laboratories [3]. According to Ken Young [4], research in the university has never been more important to both individual and institutional fortune in view of the so-called 'audit explosion' and threats from competing pressure. The biennial Research Assessment Exercises carried out in Britain is a case in point. Learning--All world-class universities have traditionally a pervasive learning culture among their campus communities. In such environment learning is venerated and knowledge reigns supreme. Brandy Dahrouge of the University of Calgary opines that world-class universities rely on a diversity of expertise to enrich the lives of professors, students and communities. Drive--A world-class university constantly drives and pushes itself to scale greater heights such as increasing the number of Nobel laureates among its rank of professors. Many unabashedly mention the number of Nobelists among its faculty members and alumni in their prospectus. Cohesiveness exists in a world-class university. The esprit de corp among the campus community gives it a sense of shared mission and destiny. It also gives them a sense of belonging. Research needs concerted effort from the top professors to the technicians. It must be pointed out that anecdotal reports of resentment, estrangement and bickering are present but this type of cases are isolated [5]. Cohesiveness ensures that things are running smoothly in order to achieve success. …

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,072

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0050,005
Communication savante0,0090,005
Science ouverte0,0010,007
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0210,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCollege student journalMême sujetHigher Education Governance and DevelopmentTravaux en français237 207