Creatine co‐ingestion with carbohydrate or cinnamon extract provides no added benefit to anaerobic performance
Notice bibliographique
Résumé
The insulin response following carbohydrate ingestion enhances creatine transport into muscle. Cinnamon extract is promoted to have insulin-like effects, therefore this study examined if creatine co-ingestion with carbohydrates or cinnamon extract improved anaerobic capacity, muscular strength, and muscular endurance. Active young males (n = 25; 23.7 ± 2.5 y) were stratified into 3 groups: (1) creatine only (CRE); (2) creatine+ 70 g carbohydrate (CHO); or (3) creatine+ 500 mg cinnamon extract (CIN), based on anaerobic capacity (peak power·kg(-1)) and muscular strength at baseline. Three weeks of supplementation consisted of a 5 d loading phase (20 g/d) and a 16 d maintenance phase (5 g/d). Pre- and post-supplementation measures included a 30-s Wingate and a 30-s maximal running test (on a self-propelled treadmill) for anaerobic capacity. Muscular strength was measured as the one-repetition maximum 1-RM for chest, back, quadriceps, hamstrings, and leg press. Additional sets of the number of repetitions performed at 60% 1-RM until fatigue measured muscular endurance. All three groups significantly improved Wingate relative peak power (CRE: 15.4% P = .004; CHO: 14.6% P = .004; CIN: 15.7%, P = .003), and muscular strength for chest (CRE: 6.6% P < .001; CHO: 6.7% P < .001; CIN: 6.4% P < .001), back (CRE: 5.8% P < .001; CHO: 6.4% P < .001; CIN: 8.1% P < .001), and leg press (CRE: 11.7% P = .013; CHO: 10.0% P = .007; CIN: 17.3% P < .001). Only the CRE (10.4%, P = .021) and CIN (15.5%, P < .001) group improved total muscular endurance. No differences existed between groups post-supplementation. These findings demonstrate that three different methods of creatine ingestion lead to similar changes in anaerobic power, strength, and endurance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».