Upper extremity injured workers stratified by current work status: an examination of health characteristics, work limitations and work instability.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Upper extremity injured workers are an under-studied population. A descriptive comparison of workers with shoulder, elbow and hand injuries reporting to a Canadian Workplace Safety and Insurance Board (WSIB) clinic was undertaken. OBJECTIVE: To determine if differences existed between injury groups stratified by current work status. METHODS: All WSIB claimants reporting to our upper extremity clinic between 2003 and 2008 were approached to participate in this descriptive study. 314 working and 146 non-working WSIB claimants completed the Disabilities of the Arm, Shoulder and Hand questionnaire (DASH); Short Form health survey (SF36); Worker's Limitations Questionnaire and the Work Instability Scale. Various parametric and non-parametric analyses were used to assess significant differences between groups on demographic, work and health related variables. RESULTS: Hand, followed by the shoulder and elbow were the most common site of injury. Most non-workers listed their current injury as the reason for being off work, and attempted to return to work once since their injury occurrence. Non-workers and a subset of workers at high risk for work loss showed significantly worse mental functioning. Workers identified physical demands as the most frequent injury-related on the job limitation. 60% of current workers were listed as low risk for work loss on the Work Instability Scale. CONCLUSION: Poorer mental functioning, being female and sustaining a shoulder injury were risk factors for work instability. Our cohort of injured non-workers were unable to return to work due to their current injury, reinforcing the need to advocate for modified duties, shorter hours and a work environment where stress and injury recurrence is reduced. Future studies examining pre-injury depression as a risk factor for prolonged work absences are warranted.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».