MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1481882466

REDUCED GENETIC DIVERSITY IN TWO INTRODUCED AND ISOLATED MOOSE POPULATIONS IN ALASKA

2009· article· en· W1481882466 sur OpenAlexaboutno aff
Kris J. Hundertmark

Notice bibliographique

RevueAlces : A Journal Devoted to the Biology and Management of Moose · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetic diversity and population structure
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBayPopulationGenetic diversityGene flowBiologyEcologyPopulation bottleneckEffective population sizeGeographyGenetic driftSmall population sizePopulation sizeMicrosatelliteAlleleDemographyArchaeologyGeneticsHabitatGene
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

I examined indices of genetic diversity in 2 isolated moose (Alces alces) populations in Alaska that were founded by low numbers of individuals to determine effects of founding and infer whether subsequent gene flow has occurred with surrounding moose populations. Kalgin Island is a small, predator-free island in Cook Inlet that was founded by 6 moose (3 females) in the late 1950s; its population has since undergone dramatic fluctuations. Berners Bay is an isolated population along the coast of southeastern Alaska that was founded by 21 calves introduced in 1958-1960. Genetic attributes of those populations were compared to a population in Yukon Flats in central Alaska that served as an outbred control. Indices from 11 microsatellite markers indicated substantial effects of founding and subsequent isolation. Heterozygosity and allelic diversity, both of which are reduced by genetic bottlenecks, were significantly lower in the introduced populations than the Yukon Flats population. Kalgin Island diversity was significantly lower than that for Berners Bay, and was likely due to the smaller founding size and subsequent population fluctuations. Neither introduced population exhibited evidence of gene flow from surrounding populations. Managers should consider the isolation of those populations when assessing risks to population viability and crafting management strategies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,270
Score d'incertitude au seuil0,355

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlces : A Journal Devoted to the Biology and Management of MooseMême sujetGenetic diversity and population structureTravaux en français237 207