Power Without Property, Still: Unger, Berle, and the Derivatives Revolution
Notice bibliographique
Résumé
This paper was produced for “In Berle’s Footsteps,” a symposium marking the launch of the Adolf A. Berle, Jr. Center on Corporations, Law and Society at the University of Seattle School of Law. It considers the light that the “derivatives revolution” sheds on the theoretical perspectives of Roberto Unger and Adolf Berle. While an unlikely pair, both Unger and Berle focused, in different ways, on the same issues: property, the power associated with property, and the impact of “smashing the atom” of traditional property rights. For Unger, breaking down consolidated property holding at the societal level was a pro-democratic move. For Berle, analyzing corporate law, the separation of ownership from control risked promoting exactly the kind of concentration of power that Unger, through destabilization, sought to destroy. Financial derivatives products deconstruct property well beyond what Berle contemplated, and through a fundamentally different mechanism than what Unger envisioned. Both the differences and the similarities between real life and theory are illuminating. We describe the effects of derivatives at three levels: at the level of corporate law; of financial firm practices and the originate-to-distribute model, and of the global over-the-counter derivatives market. In each case, we find that the fluidity produced by disassembling traditional property rights creates a space within which sophisticated parties are able to consolidate and reaffirm their power. Thus while Unger’s claim about the necessity of “destabilization rights” still resonates, Berle’s insight into the human will to power is central to understanding the risks associated with that destabilization.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».