Stimulating Frontostriatal Circuitry to Treat Motor and Non-Motor Symptoms of Parkinson’s Disease (P6.073)
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: We sought to assess patients with a diagnosis of PD along with TRD/psychosis in the motoric (UPDRS-Unified Parkinson’s Disease Rating Scale), cognitive (MOCA-Montreal Cognitive Assessment), and neuropsychiatric (AS-Apathy Scale, GDS-Geriatric Depression Scale, HAMD-17-Hamilton Depression Scale, SAPS-Scale for the Assessment of Positive Symptoms) domains prior to and after an acute course of right unilateral ultrabrief pulse (RULUBP) electroconvulsive therapy (ECT). BACKGROUND: Parkinson’s disease (PD) is a movement disorder frequently associated with neuropsychiatric dysfunction. Despite ECT's efficacy in treating PD, clinicians have been reluctant to use traditional ECT due to its cognitive side-effects. Recent studies in treatment-resistant depression (TRD) have demonstrated that RULUBPECT has a favorable cognitive side-effect profile. DESIGN/METHODS: We assessed change from baseline (BL) to immediate post-treatment (IPT) and one month post-treatment. Due to sample size (n=5), we chose a nominal value of p=0.10 to denote a statistical significance, and used the Wilcoxon signed-rank test (WSRT) to compare matched values at different time-points for each participant. RESULTS: All measures (except MOCA) dropped dramatically acutely and long-term. Mean values from baseline to post-treatment decreased from 33.8 to 8.6(HAMD-17), 60.2 to 23.6(AS), 23.2 to 9.0(GDS), 4.2 to 0.2(SSI), 18.6 to 1.6(SAPS), and 31.4 to 11.75(UPDRS) while MOCA increased from 26.2 to 27.6. Based on WSRT, improvements were statistically significant for HAMD-17, AS, and GDS scales at IPT (p=0.06). UPDRS, SSI, and SAPS trended toward statistical significance. CONCLUSIONS: This open label study suggests that RULUBPECT is safe, and is likely efficacious in treating multiple domains of PD. Study Supported by: R25 DA020537-06 Back, SE & Brady, KT(PI)
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».