Efficacy of Occupational Therapy Task‐oriented Approach in Upper Extremity Post‐stroke Rehabilitation
Notice bibliographique
Résumé
There is a need for more effective rehabilitation methods for individuals post-stroke. Occupational Therapy Task-Oriented (TO) approach has not been evaluated in a randomized clinical trial. The purpose of this study was to evaluate functional and impairment efficacies of TO approach on the more-affected Upper Extremity (UE) of persons post-stroke. A randomized single-blinded cross-over trial recruited 20 participants post-stroke (mean chronicity = 62 months) who demonstrated at least 10° active more-affected shoulder flexion and abduction and elbow flexion-extension. Participants were randomized into immediate (n = 10) and delayed intervention (n = 10) groups. Immediate group had 6 weeks of 3 hr/week TO intervention followed by 6 weeks of no-intervention control. Delayed intervention group underwent the reversed order. Functional measures included Canadian Occupational Performance Measure (COPM), Motor Activity Log (MAL), and Wolf Motor Function Test (WMFT). Impairment measures included UE Active Range of Motion (AROM) and handheld dynamometry strength. Measurements were obtained at baseline, cross over, and end of the study. TO intervention showed statistically higher functional change scores. COPM performance and satisfaction scores were 2.83 and 3.46 units greater respectively (p < .001), MAL amount of use and quality of use scores were 1.1 and 0.87 units greater, respectively (p < .001), WMFT time was 8.35 seconds faster (p = .009). TO impairment outcomes were not significantly larger than control ones. TO approach appears to be an effective UE post-stroke rehabilitation approach inducing clinically meaningful functional improvements. More studies are needed with larger samples and specific stroke chronicity and severity. Copyright © 2016 John Wiley & Sons, Ltd.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».