Overlapping demyelinating syndromes and anti–N‐methyl‐D‐aspartate receptor encephalitis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To report the clinical, radiological, and immunological association of demyelinating disorders with anti–Nmethyl- D-aspartate receptor (NMDAR) encephalitis. METHODS: Clinical and radiological analysis was done of a cohort of 691 patients with anti-NMDAR encephalitis. Determination of antibodies to NMDAR, aquaporin-4 (AQP4), and myelin oligodendrocyte glycoprotein (MOG) was performed using brain immunohistochemistry and cell-based assays. RESULTS: Twenty-three of 691 patients with anti-NMDAR encephalitis had prominent magnetic resonance imaging (MRI) and/or clinical features of demyelination. Group 1 included 12 patients in whom anti-NMDAR encephalitis was preceded or followed by independent episodes of neuromyelitis optica (NMO) spectrum disorder (5 cases, 4 anti-AQP4 positive) or brainstem or multifocal demyelinating syndromes (7 cases, all anti-MOG positive). Group 2 included 11 patients in whom anti-NMDAR encephalitis occurred simultaneously with MRI and symptoms compatible with demyelination (5 AQ4 positive, 2 MOG positive). Group 3 (136 controls) included 50 randomly selected patients with typical anti-NMDAR encephalitis, 56 with NMO, and 30 with multiple sclerosis; NMDAR antibodies were detected only in the 50 anti-NMDAR patients, MOG antibodies in 3 of 50 anti-NMDAR and 1 of 56 NMO patients, and AQP4 antibodies in 48 of 56 NMO and 1 of 50 anti-NMDAR patients (p<0.0001 for all comparisons with Groups 1 and 2). Most patients improved with immunotherapy, but compared with anti-NMDAR encephalitis the demyelinating episodes required more intensive therapy and resulted in more residual deficits. Only 1 of 23 NMDAR patients with signs of demyelination had ovarian teratoma compared with 18 of 50 anti-NMDAR controls (p50.011). INTERPRETATION: Patients with anti-NMDAR encephalitis may develop concurrent or separate episodes of demyelinating disorders, and conversely patients with NMO or demyelinating disorders with atypical symptoms (eg, dyskinesias, psychosis) may have anti-NMDAR encephalitis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».