MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1482048385 · doi:10.1002/jbmr.2589

Degree of Trauma Differs for Major Osteoporotic Fracture Events in Older Men Versus Older Women

2015· article· en· W1482048385 sur OpenAlexaff
Kristine E. Ensrud, Terri Blackwell, Peggy M. Cawthon, Douglas C. Bauer, Howard A Fink, John T. Schousboe, Dennis M. Black, Eric Orwoll, Deborah M. Kado, Jane A. Cauley, Dawn C. Mackey

Notice bibliographique

RevueJournal of Bone and Mineral Research · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBone health and osteoporosis research
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesNational Center for Advancing Translational SciencesNational Institute of Arthritis and Musculoskeletal and Skin DiseasesNational Institute on Aging
Mots-clésDegree (music)MedicineOsteoporotic fractureGerontologyOlder peopleFracture (geology)DemographyOsteoporosisInternal medicineSociologyGeologyPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To examine the degree of trauma in major osteoporotic fractures (MOF) in men versus women, we used data from 15,698 adults aged ≥65 years enrolled in the Osteoporotic Fractures in Men (MrOS) study (5994 men) and the Study of Osteoporotic Fractures (SOF) (9704 women). Participants were contacted tri-annually to ascertain incident fractures, which were confirmed by radiographic reports and coded according to degree of self-reported trauma. Trauma was classified as low (fall from ≤ standing height; fall on stairs, steps, or curb; minimal trauma other than fall [coughing, turning over]); moderate (collisions with objects during normal activity without associated fall); or high (fall from > standing height; severe trauma [motor vehicle accident, assault]). MOF included hip, clinical vertebral, wrist, and humerus fractures. Mean fracture follow-up was 9.1 years in SOF and 8.7 years in MrOS. A total of 14.6% of the MOF in men versus 6.3% of the MOF in women were classified as high trauma (p < 0.001); men versus women more often experienced fractures resulting from severe trauma as well as from fall > standing height. High-trauma fractures were more significantly common in men versus women at the hip (p = 0.002) and wrist (p < 0.001) but not at the spine or humerus. Among participants with MOF, the odds ratio of a fracture related to high-trauma fracture among men versus women was 3.12 (95% confidence interval [CI] 1.70-5.71) after adjustment for traditional risk factors. Findings were similar in analyses limited to participants with hip fractures (odds ratio [OR] = 3.34, 95% CI 1.04-10.67) and those with wrist fracture (OR = 5.68, 95% CI 2.03-15.85). Among community-dwelling older adults, MOF are more likely to be related to high trauma in men than in women. These findings are not explained by sex differences in conventional risk factors and may reflect a greater propensity among men to engage in risky behavior. © 2015 American Society for Bone and Mineral Research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,126
Tête enseignante GPT0,421
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Bone and Mineral ResearchMême sujetBone health and osteoporosis researchTravaux en français237 207