MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1482220444

The Rationale for an African Epistemology: A Critical Examination of the Igbo Views on Knowledge, Belief, and Justification

2014· article· en· W1482220444 sur OpenAlexvenueno aff
Amaechi Udefi

Notice bibliographique

RevueCanadian social science · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueAfrican cultural and philosophical studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEpistemologyConceptualizationMeaning (existential)IgboSociologyEpistemology of WikipediaPerceptionPhilosophySocial epistemologyLinguistics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The idea of African epistemology just like the larger discourse of African philosophy (especially in its early beginnings) still faces some challenges. One of the challenges centers on the proper meaning and adequacy of the idea. No doubt this difficulty has instigated some misgivings about the discourse prompting some philosophers to either reject it outright or accept it with reservations. I believe that part of the misgivings of African epistemology borders on the meaning ascribed to it by the advocates of the concept which is fluid and inappropriate with the present realities of Africans in their interaction with the rest of the world. Part of our business in this paper is to dispel this unfortunate attitude and perception towards African epistemology through a careful reconstruction and delineation of the meaning and nature of African epistemology in a way that accords with the true situation of Africans and as such reflects their correct ontological and epistemological conceptualization. This is buttressed by some insights drawn from Igbo traditional thought system which in all intents and purposes chimes with other epistemological systems elsewhere.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,021
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,126

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0210,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0060,004
Études des sciences et des technologies0,0160,073
Communication savante0,0100,016
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0060,010
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,091
Tête enseignante GPT0,352
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian social scienceMême sujetAfrican cultural and philosophical studiesTravaux en français237 207