MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W148231196 · doi:10.1609/aaai.v29i1.9752

SAT-Based Strategy Extraction in Reachability Games

2015· article· en· W148231196 sur OpenAlexaff
Niklas Eén, Alexander Legg, Nina Narodytska, Leonid Ryzhyk

Notice bibliographique

RevueProceedings of the AAAI Conference on Artificial Intelligence · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueLogic, programming, and type systems
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesAustralian GovernmentAustralian Research CouncilIntel Corporation
Mots-clésReachabilityComputer scienceCounterexampleFormalism (music)Game treeSequential gameTree traversalCombinatorial game theoryTheoretical computer scienceTree (set theory)Game theoryAlgorithmMathematicsMathematical economics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Reachability games are a useful formalism for the synthesis of reactive systems. Solving a reachability game involves (1) determining the winning player and (2) computing a winning strategy that determines the winning player's action in each state of the game. Recently, a new family of game solvers has been proposed, which rely on counterexample-guided search to compute winning sequences of actions represented as an abstract game tree. While these solvers have demonstrated promising performance in solving the winning determination problem, they currently do not support strategy extraction. We present the first strategy extraction algorithm for abstract game tree-based game solvers. Our algorithm performs SAT encoding of the game abstraction produced by the winner determination algorithm and uses interpolation to compute the strategy. Our experimental results show that our approach performs well on a number of software synthesis benchmarks.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,148
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,182 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the AAAI Conference on Artificial IntelligenceMême sujetLogic, programming, and type systemsTravaux en français237 207