MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1482387975 · doi:10.5772/27449

Systemic Treatment in Recurrent and Metastatic Unresectable Rectal Cancer

2011· book-chapter· en· W1482387975 sur OpenAlexaff
François-Xavier Otte, Mustapha Tehfé, Jean-Pierre M. Ayoub, Francine Aubi

Notice bibliographique

RevueInTech eBooks · 2011
Typebook-chapter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueColorectal Cancer Treatments and Studies
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineColorectal cancerCancerOncologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Most patients with recurrent and metastatic rectal cancer cannot be cured. Selected patients with local recurrence or liver and/or lung-limited metastatic disease are sometimes curable with radiation therapy (RT) or surgery. However, for the majority of patients, treatment is palliative and systemic therapy remains the mainstay treatment. Over the last ten years, survival of patients with unresectable metastatic or recurrent rectal cancer has considerably improved. The median survival is about two years due to availability of new chemotherapy regimens and targeted therapies. For decades, 5-fluorouracil (5-FU) was the only active and available agent. Since the year 2000, irinotecan and oxaliplatin were approved. Access to all these three active agents strongly correlates with improved survival. More progress was achieved recently with the development of targeted therapies. Bevacizumab is a monoclonal antibody targeting the vascular endothelial growth factor (VEGF). Cetuximab and panitumumab are two monoclonal antibodies targeting the epidermal growth factor receptor (EGFR). Combinations of these different drugs are now commonly used. In non-curable patients, goals are improvement of survival and quality of life. The purpose of this chapter is to review data from clinical trials evaluating systemic therapy in unresectable recurrent or metastatic rectal cancer. Commonly used chemotherapy regimens and biologic agents will be described as well as their side effects. General principles of treatment and specific treatment recommendations will also be discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,966
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInTech eBooksMême sujetColorectal Cancer Treatments and StudiesTravaux en français237 207