Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
The pathobiology of alopecia areata (AA), one of the most frequent autoimmune diseases and a major unsolved clinical problem, has intrigued dermatologists, hair biologists and immunologists for decades. Simultaneously, both affected patients and the physicians who take care of them are increasingly frustrated that there is still no fully satisfactory treatment. Much of this frustration results from the fact that the pathobiology of AA remains unclear, and no single AA pathogenesis concept can claim to be universally accepted. In fact, some investigators still harbour doubts whether this even is an autoimmune disease, and the relative importance of CD8(+) T cells, CD4(+) T cells and NKGD2(+) NK or NKT cells and the exact role of genetic factors in AA pathogenesis remain bones of contention. Also, is AA one disease, a spectrum of distinct disease entities or only a response pattern of normal hair follicles to immunologically mediated damage? During the past decade, substantial progress has been made in basic AA-related research, in the development of new models for translationally relevant AA research and in the identification of new therapeutic agents and targets for future AA management. This calls for a re-evaluation and public debate of currently prevalent AA pathobiology concepts. The present Controversies feature takes on this challenge, hoping to attract more skin biologists, immunologists and professional autoimmunity experts to this biologically fascinating and clinically important model disease.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle