Mucosal Adjuvants for Influenza Virus-Like Particle Vaccine
Notice bibliographique
Résumé
To find an effective mucosal adjuvant for influenza virus-like particles (VLPs), we compared the effects of known adjuvants Alum, CpG DNA, monophosphoryl lipid A (MPL), poly IC, gardiquimod, and cholera toxin (CT). Mice that were intranasally immunized with Alum, CpG, MPL, and CT adjuvanted VLPs showed higher levels of antibodies in both sera and mucosa. Hemagglutination inhibition and virus neutralizing activities were enhanced in groups adjuvanted with Alum, MPL, or CT. Influenza virus specific long-lived cells secreting IgG and IgA antibodies were found at high levels both in bone marrow and spleen in the Alum, CpG and CT adjuvanted groups. A similar level of protection was observed among different adjuvanted groups, except the CT adjuvant that showed a higher efficacy in lowering lung viral loads after challenge. Alum and CT adjuvants differentially increased influenza VLP-mediated activation of dendritic cells and splenocytes in vitro, supporting the in vivo pattern of antibody isotypes and cytokine production. These results suggest that Alum, MPL, or CpG adjuvants, which have been tested clinically, can be developed as an effective mucosal adjuvant for influenza VLP vaccines.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».