A Tale of Three Signatories: Learning from the European Union, Japanese, and Canadian Kyoto Experiences in Crafting a Superior United States Climate Change Regime
Notice bibliographique
Résumé
As we enter the compliance years of the Kyoto Protocol, the world waits to see whether the first global effort at combating climate change will be deemed a success or failure. While there may be no clear answer to that question, an analysis of various nations’ efforts at compliance reveals a wide spectrum of approaches and obstacles to tackling this enormous challenge. This Article explores the varying successes and failures of three signatories - the European Union, Japan, and Canada - in meeting their obligations to reduce greenhouse gas emissions under the Kyoto Protocol. The author critically analyzes the European, Japanese, and Canadian experiences, applying the lessons learned to more effectively structure a superior U.S. climate change regime. Most significantly, the author concludes that the United States would be wise to follow Europe’s holistic model of economy-wide regulation, yet is wholly unprepared to implement an aggressive climate plan without transforming its economy first. Based on other nations’ experiences, this Article concludes that the United States should implement a greenhouse gas registry, establish stringent regulations capable of withstanding shifts in political currents, and auction rather than allocate emissions credits. To meet these challenges, the United States must upgrade its electric grid to support a renewable energy infrastructure, facilitate the growth of nuclear and natural gas co-generation power plants as a transitional alternative base-load power source to coal, and invest heavily in the technologies of tomorrow.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».